27 Mai 2026<\/p>\n
Il y a quasiment deux ans jour pour jour,\u00a0NVIDIA\u00a0<\/strong>\u00e9voquait pour la premi\u00e8re fois sa plateforme\u00a0Vera Rubin<\/strong>, compos\u00e9e du CPU\u00a0Vera\u00a0<\/strong>et du GPU\u00a0Rubin<\/strong>.\u00a0C’\u00e9tait le 2 juin 2024, lors de la keynote de Jensen Huang, en ouverture du Computex 2024<\/a>. Le 16 mars 2026, la firme annon\u00e7ait finalement\u00a0le lancement pour commencer de son CPU Vera<\/a>. Un lancement par contre uniquement pour les “g\u00e9ants” comme Anthropic, OpenAI, SpaceXAI ou encore Oracle Cloud Infrastructure par exemple, qui ont d\u00e9j\u00e0 des CPU Vera dans leurs \u00e9normes data centers. Par contre, pour les partenaires moins imposants, le rendez-vous avec Vera n’est pr\u00e9vu qu’au second semestre 2026.<\/p>\n En pr\u00e9vision de cela, notre confr\u00e8re Michael Larabel du site Phoronix est all\u00e9 assister \u00e0 un petit coup de communication organis\u00e9 par NVIDIA avec quelques m\u00e9dias tri\u00e9s sur le volet. NVIDIA y pr\u00e9sentait notamment sa plateforme dual-socket qu’il aime montrer autant que faire se peut. Il faut dire que c’est effectivement plut\u00f4t agr\u00e9able \u00e0 l’\u0153il, vous ne trouvez pas\u202f?<\/p>\n La plateforme NVIDIA Vera dual-socket<\/p>\n L’occasion de faire une petite piqure de rappel sur Vera, sans \u00e9voquer forc\u00e9ment Rubin, non mais\u202f! le NVIDIA Vera est donc le nouveau processeur\u00a0Arm\u00a0<\/strong>de la soci\u00e9t\u00e9, destin\u00e9 \u00e0 l’IA agentique. Il succ\u00e8de \u00e0 Grace avec une diff\u00e9rence de taille\u202f: l’utilisation de c\u0153urs\u00a0Olympus<\/strong>, dont l’architecture customis\u00e9e a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e par NVIDIA lui-m\u00eame. Pour Grace, NVIDIA utilisait des c\u0153urs Neoverse V2, une architecture emprunt\u00e9e directement \u00e0 Arm. Avec Vera, les ambitions de NVIDIA sont donc grandes\u202f: montrer au monde son savoir-faire, et frapper un grand coup au niveau des performances. Les c\u0153urs Olympus doivent faire leurs preuves, et on note \u00e9galement le fait qu’ils sont d\u00e9sormais 88 sur un seul CPU (176 threads), contre 72 c\u0153urs pour Grace.<\/p>\n Parlons maintenant de la RAM, car un CPU aura beau \u00eatre aussi puissant qu’on veut, s’il n’est pas “bien accompagn\u00e9”, le goulot d’\u00e9tranglement peut tout ruiner. C’est l\u00e0 aussi que Vera fait fort puisque le CPU est associ\u00e9 \u00e0 jusqu’\u00e0 1,5 To de LPDDR5X-9600 en SOCAMM2. Avec le bus m\u00e9moire 1024-bit, cela donne une bande passante de 1,2 To\/s\u202f! Dans le cas de la plateforme bi-socket en illustration ci-dessus, la crainte pourrait \u00eatre cette fois le goulot d’\u00e9tranglement cr\u00e9\u00e9 par la communication \u00e0 assurer entre les deux CPU. Mais l\u00e0 aussi, NVIDIA a la solution\u202f: une connexion\u00a0NVLink-C2C<\/strong>\u00a0\u00e0 1,8 To\/s.<\/p>\n Revenons au petit \u00e9v\u00e8nement en comit\u00e9 restreint organis\u00e9 par NVIDIA, et au site Phoronix. Michael Larabel a demand\u00e9 sur place \u00e0 NVIDIA s’il pouvait r\u00e9aliser des mesures avec le mat\u00e9riel pr\u00e9sent\u00e9. NVIDIA a accept\u00e9, avec une plateforme cette fois mono-socket par contre. Et surtout, avec des demandes pr\u00e9cises concernant le type de benchmarks sous Linux qui allaient \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s. En gros, uniquement quelques benchmarks dans des situations susceptibles de coller \u00e0 une v\u00e9ritable utilisation d’un CPU Vera. Comme le pr\u00e9cise Michael Larabel dans son article, il ne s’agit pas d’un test sponsoris\u00e9, car dans ce cas, c’est le fabricant qui propose le test contre de l’argent, avec le droit d’imposer ses conditions. L\u00e0, la situation \u00e9tait simplement “si vous voulez faire des mesures, c’est \u00e0 nos conditions sinon pas de mesures”. Michael Larabel explique qu’il a rapidement d\u00e9termin\u00e9 qu’il pr\u00e9f\u00e9rait avoir des mesures, m\u00eame sans r\u00e9elle libert\u00e9, que rien du tout.<\/p>\n La plateforme Vera mono-socket bench\u00e9e par Phoronix.<\/p>\n Nous vous laissons d\u00e9couvrir via le lien en fin d’actualit\u00e9 l’ensemble des mesures r\u00e9alis\u00e9es par nos confr\u00e8res, mais si vous voulez juste un coup d’\u0153il rapide au r\u00e9sultat global, voici leur graphe le plus parlant\u202f:<\/p>\n Sur les quelques benchmarks r\u00e9alis\u00e9s, Vera surpasse Grace de 63\u00a0% ce qui est loin d’\u00eatre anodin. Les plateformes AMD et Intel x86 ne font \u00e9galement pas le poids, et passer en bi-socket ne change rien pour elles, plomb\u00e9es qu’elles sont par des soucis de bande passante m\u00e9moire.<\/p>\n Un mot pour finir sur la consommation. NVIDIA a refus\u00e9 que Michael Larabel proc\u00e8de \u00e0 des relev\u00e9s de consommation de la configuration qu’il a pu tester, ce qui s\u00e8mera probablement le doute dans l’esprit de certains.\u00a0Dans une publication faite sur le blog officiel NVIDIA au sujet du test de Phoronix<\/a>, NVIDIA affirme que la configuration en question avait un TDP de 450 W pour le CPU Vera en lui-m\u00eame, ce qui a toujours \u00e9t\u00e9 la valeur officiellement annonc\u00e9e, tandis que la consommation totale de la LPDDRX est estim\u00e9e \u00e0 30 W environ. Des valeurs qui, si elles sont confirm\u00e9es par des sources ind\u00e9pendantes par la suite, sont \u00e9galement tr\u00e8s impressionnantes avec moins de 500 W pour CPU + RAM, quand c’est souvent en x86 la consommation du CPU seul, avec des barrettes qui vont rajouter encore 100 W \u00e0 cela.<\/p>\n