7 Agosto de 2026 <\/p>\n
l gasto de capital suele ser el dato menos importante en un informe de resultados. Sin embargo, se convirti\u00f3 en el \u00fanico dato realmente relevante del primer informe de\u00a0SpaceX<\/a>\u00a0como empresa p\u00fablica. Los ingresos alcanzaron los\u00a0US$ 7.810 millones<\/strong>, un\u00a092%<\/strong>\u00a0m\u00e1s que el a\u00f1o anterior y quedaron aproximadamente un 13% por encima de las previsiones de los analistas, mientras que la compa\u00f1\u00eda redujo sus p\u00e9rdidas a\u00a0US$ 541 millones<\/strong>.<\/p>\n Despu\u00e9s lleg\u00f3 el gasto. SpaceX registr\u00f3 gastos de capital por\u00a0US$ 18.370 millones<\/strong>\u00a0durante el trimestre y destin\u00f3\u00a0US$ 15.830 millones<\/strong>\u00a0de ese total a infraestructura de IA, frente a una estimaci\u00f3n de consenso cercana a\u00a0US$ 13.220 millones<\/strong>. La compa\u00f1\u00eda\u00a0gast\u00f3 en tres meses casi el doble de sus ingresos trimestrales en hardware inform\u00e1tico y despu\u00e9s se neg\u00f3 a revelarles a los inversores cu\u00e1nto planeaba gastar durante el resto del a\u00f1o.<\/mark><\/p>\n Las acciones cerraron la rueda regular con una suba del 9,4%, a\u00a0US$ 125,33<\/strong>, pero luego retrocedieron alrededor de un 7% tras el cierre, cuando los inversores interpretaron correctamente la cifra de gastos de capital. Compraron durante el d\u00eda y vendieron esa misma noche.<\/p>\n Durante la presentaci\u00f3n de resultados, SpaceX y Nvidia anunciaron\u00a0Starmind AI1<\/strong>, el primer sat\u00e9lite de una constelaci\u00f3n que ambas compa\u00f1\u00edas planean desplegar para ejecutar tareas de IA en \u00f3rbita. Cada sat\u00e9lite incorpora\u00a0GPU Rubin<\/strong>\u00a0y\u00a0CPU Vera<\/strong>\u00a0de Nvidia.\u00a0Elon Musk<\/a>\u00a0fue mucho m\u00e1s all\u00e1 de una simple colaboraci\u00f3n comercial.<\/p>\n Esa frase tuvo un efecto inmediato en el mercado.\u00a0Las acciones de Nvidia superaron los US$ 219, con una suba del 3,5%<\/mark>, y llevaron la capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til de la compa\u00f1\u00eda a cerca de\u00a0US$ 5,35 billones<\/strong>. La cobertura medi\u00e1tica adopt\u00f3 r\u00e1pidamente un patr\u00f3n conocido: un cliente importante respalda el producto y las acciones del proveedor suben.<\/p>\n Pero, desde la perspectiva del comprador, la situaci\u00f3n puede ser m\u00e1s compleja. Diversificar proveedores tiene una raz\u00f3n concreta: preservar el poder de negociaci\u00f3n en el rubro m\u00e1s importante del presupuesto. SpaceX renunci\u00f3 p\u00fablicamente a esa ventaja en su principal partida de gasto, sin revelar ning\u00fan descuento ni mencionar a un segundo proveedor.\u00a0Cuando un cliente anuncia exclusividad, en realidad est\u00e1 describiendo qu\u00e9 condiciones puede conseguir.<\/mark><\/p>\n SpaceX tambi\u00e9n est\u00e1 construyendo una f\u00e1brica de chips<\/mark>. En la documentaci\u00f3n que present\u00f3 para su salida a bolsa, la compa\u00f1\u00eda incluy\u00f3 la fabricaci\u00f3n propia de GPU entre sus principales proyectos de inversi\u00f3n, una partida que no aparece en los planes de ninguna otra empresa aeroespacial. Ese proyecto tom\u00f3 forma con\u00a0Terafab<\/strong>, un complejo de entre US$ 20.000 millones y US$ 25.000 millones en Austin, compartido por\u00a0Tesla<\/strong>,\u00a0xAI\u00a0<\/strong>y\u00a0SpaceX<\/strong>. La planta utiliza el proceso 14A de Intel y destina aproximadamente el 80% de su producci\u00f3n a centros de datos ubicados en el espacio.<\/p>\n Musk ya respondi\u00f3 la pregunta obvia. Durante la conferencia de resultados de Tesla de abril, descart\u00f3 que Terafab buscara competir con Nvidia y, en cambio, la describi\u00f3 como una\u00a0“infraestructura de supervivencia”<\/strong>\u00a0frente a la propia escasez de capacidad computacional. Si le creemos, ambos hechos dejan de ser contradictorios.<\/p>\n Una empresa puede construir su propia Terafab y, al mismo tiempo, comprometer todas sus compras de aceleradores con un \u00fanico proveedor cuando el problema ya no pasa por elegir entre distintos proveedores. La pregunta es si existe capacidad suficiente, sin importar qui\u00e9n la provea, al precio que Musk est\u00e9 dispuesto a pagar.<\/p>\n Los objetivos de escala marcan el punto en el que esta historia deja de tratarse \u00fanicamente de compras. SpaceX apunta a alcanzar 2 gigavatios de capacidad de c\u00f3mputo para fines de 2026 y elevarla a aproximadamente\u00a010 gigavatios<\/strong>\u00a0para fines de 2027. Eso implica multiplicar su capacidad por cinco en apenas doce meses y ayuda a explicar por qu\u00e9 el gasto de capital super\u00f3 en un 39% las expectativas de los analistas.\u00a0La compa\u00f1\u00eda les est\u00e1 comunicando a los inversores que pretende quintuplicar su capacidad de c\u00f3mputo en un a\u00f1o, mientras que el gasto ya supera lo anticipado.<\/mark><\/p>\n Tambi\u00e9n explica el programa orbital. La capacidad terrestre depende de la energ\u00eda, el agua y los permisos, factores que SpaceX no controla y que, adem\u00e1s, evolucionan con lentitud. La compa\u00f1\u00eda solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n a la FCC para desplegar hasta\u00a0un mill\u00f3n de sat\u00e9lites<\/strong>\u00a0destinados a respaldar esta iniciativa, lo que convierte un problema de interconexi\u00f3n con la red el\u00e9ctrica en uno de ritmo de lanzamientos. Y el ritmo de lanzamientos es, precisamente, la \u00fanica limitaci\u00f3n de esta cadena que SpaceX ya resolvi\u00f3.<\/p>\n Trasladar la capacidad de procesamiento a la \u00f3rbita no elimina el l\u00edmite f\u00edsico, sino que lo desplaza. Y ese l\u00edmite pasa a ser la memoria. TrendForce inform\u00f3 esta semana que Nvidia comenz\u00f3 a evaluar configuraciones con menos memoria para Rubin Ultra, al pasar de una configuraci\u00f3n base HBM4e de 12 Hi a dise\u00f1os de 8 Hi con 192 GB. Esa capacidad queda por debajo de los 288 GB que incorpora el propio Rubin.<\/p>\n TrendForce atribuy\u00f3 esta decisi\u00f3n a una escasez prevista de DRAM hasta 2027 y a problemas de rendimiento que todav\u00eda afectan a las configuraciones de mayor altura. Que un componente de nueva generaci\u00f3n llegue al mercado con menos memoria que su predecesor dice m\u00e1s sobre las restricciones de oferta que sobre la estrategia de producto.<\/p>\n Para un lector con exposici\u00f3n al sector de infraestructura, el respaldo de Musk es lo menos importante de lo ocurrido esta semana. Lo importante es que\u00a0tres se\u00f1ales independientes<\/strong>\u00a0apuntan hacia la misma limitaci\u00f3n:<\/p>\n Las empresas que act\u00faan de esta manera racionan los insumos escasos en lugar de responder a un ciclo del mercado. Dentro de esta din\u00e1mica, el poder suele concentrarse en los proveedores de los componentes que enfrentan mayores restricciones, no en los ensambladores de los sistemas terminados. Eso coloca a la memoria, el empaquetado avanzado, la interconexi\u00f3n \u00f3ptica y el suministro de energ\u00eda mucho m\u00e1s cerca del poder de fijaci\u00f3n de precios que sugiere la lectura dominante.<\/p>\n Nvidia presentar\u00e1 los resultados de su segundo trimestre del a\u00f1o fiscal 2027 el 26 de agosto, con una previsi\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda que ronda los\u00a0US$ 91.000 millones<\/strong>. Esa cifra concentrar\u00e1 buena parte de la atenci\u00f3n. Pero la informaci\u00f3n m\u00e1s importante aparecer\u00e1 despu\u00e9s: si Nvidia aborda directamente la disponibilidad de memoria, qu\u00e9 dice sobre las configuraciones de Rubin Ultra y si compromisos como el de SpaceX se traducen en pedidos pendientes o en una lista de espera.<\/p>\nLa f\u00e1brica que tambi\u00e9n est\u00e1 construyendo<\/h4>\n
De dos gigavatios a diez<\/h4>\n
Lo que esto revela sobre la demanda<\/h4>\n
\n
La prueba del 26 de agosto<\/h4>\n